Wednesday, March 22, 2006

Fartkameror

Jag ställer mig frågande till den nya satsningen på fartkameror av flera skäl. Det första skälet är att det är felaktigt att fokusera på fart som olycksorsak. Fart är ingen olycksorsak, även om hög fart kan bidra till att förvärra ett påbörjat olycksförlopp. Dessutom frågar jag mig varför man inte med hjälp av dessa kameror försöker registrera in verkligt farliga beteenden, såsom omkörningar samtidigt som det finns mötande trafik och otillräckligt säkerhetsavstånd. Sanningen är väl att detta kräver mer arbete och inte ger staten några inkomster. En annan aspekt som inte skall förbises är att om alla kör lika fort uppstår en uppenbar risk för att det skall bildas proppar i trafiken. Om en propp bildas är det extra viktigt att alla håller tillräckligt säkerhetsavstånd, men denna mer svårkontrollerade variabel tycks kamerorna ej fånga upp.

Sedan är det ett mycket starkt argument att de pengar som används för att montera upp fartkameror hade gjort mycket större nytta om de investerats i vajerräcken och planskilda korsningar.

Jag är beredd att acceptera kameraövervakning av trafiken under vissa villkor. Ett av dessa villkor är att polisnärvaron inte minskar, utan att fartkamerorna istället utnyttjas så att polisen kan börja övervaka mera farliga beteenden såsom otillräckligt säkerhetsavstånd och vågade omkörningar. Detta är dessutom viktigt för att det hela inte skall ge människor intrycket att allt är OK bara man tuffar fram i lagenligt tempo och att man för övrigt kan bete sig ungefär hur som helst.

Ett annat villkor för att acceptera fartkameror är att den generella hastighetsbegränsningen på motorväg slopas. Det betyder följande. Eftersom det finns möjlighet att ha variabla hastighetsbegränsningar borde det inte finnas några hinder för att under goda omständigheter ha fri hastighet på motorvägarna och om staten skall övervaka folk med kameror finns det särskilt starka skäl att inte upprätthålla lagar som inte fyller något syfte. Att begränsa högsta tillåtna hastighet på motorväg vid gles trafik, god sikt och torr vägbana är helt meningslöst ur alla perspektiv och för att acceptera övervakningsstaten kräver jag att storebror ger mig mera frihet då friheten inte riskerar gå ut över någon annan.

Då det idag finns goda möjligheter att ha flexibla hastighetsbegränsningar har ett av de sista argumenten för generell hastighetsbegränsning på motorväg bortfallit.

3 Comments:

At 7:41 AM, Anonymous Anonymous said...

Kameror som bötar "tail-gating" skulle inte vara så svår att göra då radarn kan mäta tiden mellan fordonen passerande fordon också. Men detta prioriteras inte överhuvudtaget. Blir så irriterad på uttrycket "trafiksäkerhetskamera"
- det ända den gör är mäter ens hastighet och jämför med skyltat.

Proppbildningar har även en till orsak och det är hastighetsmätarna i bilar. Om man kör i exakt "90" på sin hastighetsmätare är den verkliga farten oftast allt mellan 79 och 87 km/h. Ibland kan felvisningen vara både större och mindre - enl EU-regler får mätaren aldrig visa för lite, däremot upp till 10% +4 km/h för mycket
(många biltillverkare ställer då bara in mätaren "lite på må få" så den visar högre än verklig fart)

Kungen av hastighetstalibaner visar sig också i denna länk, Claes Tingvall - han tycker naturligtvis att man ska köra skyltad hastighet blint efter mätaren:
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=45952&a=742700&lid=aldreNyheter_725570&lpos=rubrik_742700

Felvisningarna märks oftast inte så mycket vid normal körning eftersom man anpassar farten till varandra istället, men vid t ex en kamera där alla måste köra i exakt hastighet, märks det.

 
At 8:33 AM, Anonymous Anonymous said...

När alla kör lika fort/sakta betyder detta också att det bildas klungor med alltför små säkerhetsavstånd.

Om alla kör ungefär som det passar dem och förhållandena uppstår en hastighetsspridning som motverkar klungor och att risken för seriekrockar minskar.

Detta kan du lätt iaktta om du kör på en autobahnsträcka med hastighetsbegränsning och du sedan ser någon av de magiska skyltarna, Zeichen 278 eller 282.

Klungan löses upp i tomma intet och risken för seriekrockar minskar dramatiskt.

 
At 3:29 PM, Anonymous Anonymous said...

Jo det är sant - men mätarna bidrar lite grann eftersom folk blir petnoga med hastigheten vid kamerorna.

Ett tydligt exempel som troligen likar det du beskriver med Autobahn, fick vi när vi åkte från Helsingborg till Stockholm för nåt år sedan
Trafiken flöt väldigt bra då, även i högerfilen gick det ofta 120-130 km/h. Vi själva låg inte i nån "värstingfart" utan mellan 135 och 150 mestadels och toppade 156.

På ett ställe blev det riktigt läskigt när vi såg blåljus längre fram - vi körde då 148 km/h - "ohh shit, polis, bromsa" och nästan tvärnit (hade kunnat bli farligt om avstånden varit för korta). Sen packade trafiken ihop sig till en kö (snabbare förare kom hela tiden bakifrån) som rullade 95-100 km/h (med för korta avstånd naturligtvis).

När vi kommit några km förbi polisen (som stod still)blev det en sån där "upplösning" som du beskrev när framförvarande bara drar iväg.

Effekten vid kamerorna blir inte lika påtaglig eftersom ett stort antal förare vet var dom står

 

Post a Comment

<< Home