Rattfylleriets roll
Jag är den förste att anse att en onykter person inte har bakom ratten att göra, men jag ställer mig något tveksam till Claes Tingvalls försök att skylla den ökande trafikdöden enbart på rattonykterhet. Jag menar nämligen att det faktiskt är möjligt att förbättra infrastrukturen så att en berusad/onykter förares förmåga att ställa till elände blir starkt begränsad. Många olyckor är mötesolyckor och även om det säkerligen förekommer att de som förorsakat en dödlig mötesolycka inte varit på nyktra vätskor hade olyckorna inte behövt inträffa om alla vägar varit mötesfria. En berusad förares förmåga att ställa till elände är starkt begränsad på en mötesfri väg.
Sedan säger Claes Tingvall att nio av tio singelolyckor sena nätter och tidiga morgnar beror på rattonykterhet. Detta kan mycket väl stämma, men singelolyckor bör bedömas annorlunda av det skälet att inga andra än den onyktre dödas. Detta är visserligen illa nog, men i första hand bör trafiksäkerhetsarbetet inriktas på att förhindra att andra än dem som ställer till olyckan drabbas.
Vad gäller den ökande motorcykeltrafiken ser jag på ungefär samma sätt på detta problem. Om en MC-förare kör ihjäl sig är detta tragiskt, men MC-förare dödar inte sällan inga andra än sig själva. Vill somliga åka MC och utsätta sig för faror, må detta vara hänt. Allvarligare blir det när andra än dem som medvetet tagit en risk drabbas, men i fallet med MC-förarna är detta mindre vanligt. Dessutom finner många ett stort nöje i att köra MC och att ha det trevligt bör enligt min mening vara tillåtet.
Läs mer om den spruckna nollvisionen på följande länk.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16437028.asp
posted by Flavian @ 11:39 AM
10 comments
10 Comments:
Framförallt så är det ju så att Vägverket inte vill berätta hela sanningen. Den i särklass största anledningen till olyckor i Sverige är i dagsläget rattonykterhet OCH trötthet.
Många olyckor sker sommartid då folk färdas mkt långt. DÅ hastighetsbegränsningen som är låg gör att folk kör i 8 timmar (varav sista 3 är okoncentrerade) istället för säg 5 koncentrerade (dock ngt snabbare) gör att en hel hög olyckor blir verklighet som inte hade behövt vara olyckor.
Till vägverkets försvar dock. Att 1000 blir handikappade för livet pga av olyckor som grundar sig på trötthet är ointressant mot att de som kör i 160 och kör av vägen har större chans att dö....
Höj hastigheten på motorvägarna (mötesfria) och minska mängden olyckor!
Jag tror i vilket fall som helst att det avgörande är fullgod mötesseparering.
Fartens betydelse är kraftigt överkskattad och under vissa omständigheter tror jag precis som du att hög fart är olycksförebyggande.
En motorväg är byggd för hög fart och körningen blir gärna okoncentrerad och monoton om man tvingas "fisa" fram i en konstalt låg fart.
De flesta svenska motorvägar medger utan vidare 160-180 km/h vid goda förhållanden.
Förresten:
Vid närmre eftertanke kan det till och med vara precis på det sätt du antyder.
Vägverket skyller på rattfylleri när olycksorsaken i själva verket är att deras rigida föreställningar om hastigheter leder till att folk somnar och kör ihjäl sig.
Du vet väl att vägverket vill sätta upp räfflor på motorvägarna för att de som somnar skall väckas innan de kör av vägen.
Hur vore det med fri fart?
Enda sen gubben Noa söp till och sen slog ihjäl sin son som såg honom ligga i full så har människan gjort ursäkter för att alkoholmissbruk leder till döden. Och hur blir det med fri fart på mototrvägar och rattfylla? Kan man köra ifrån döden?
Simon
Vad jag säger är a) att hög fart minskar risken för att somna bakom ratten och b) att mitträcken hindrar fylltrattar från att krocka med mötande trafik.
Vägverket och polisen vill gärna ha det till att låg fart löser alla problem.
Så är det inte och att försumma infrastrukturen innebär att risken för att en rattfull skall skada sin medmänniskor ökar.
Vad säger att hög fart minskar risken för olyckor? Har själv kört en del på autobahn och jag blir lika trött även om jag ligger i 160-170 som i 70-90. Oavsett fart blir ju sträckan monoton och det får gå tillräckligt med tid.
Jag blir mera trött av att köra fort och tror att detta hänger samman med att man är på helspänn när det går undan.
Och det där med att vara på helspänn är faktiskt bra när man kör bil.
MEN!
Nu säger du ju till och med emot dig själv Flavian...
Först pratar du om fri fart för att minska antalet olyckor orsakade av trötthet. Sen medger du ju själv att du blir tröttare av att köra snabbt...
Sen angående rattonykterhet. Självklart är det tragiskt när en fyllskalle kör ihjäl någon annan. Men vad är det som säger att det är mindre tragiskt när samma person kör ihjäl sig själv?
Om vi kikar lite på kostnaderna för samhället så är det ju inte så att rattfylleristens singelolycka med dödlig utgång är gratis. Det kostar mängder med pengar att undersöka vad som hänt, fastställa dödsorskak osv. Ofta kostar det samhället stora pengar att rehabilitera den dödas omgivning, släktingar, vänner osv. Med mera med mera...
Jovisst blir jag och de flesta uttröttade av att köra fort, men man förbrukar mindre tid på väg och man gör fler pauser om man kör fort. Kör jag i Tyskland måste jag lägga in en bensträckare och en kopp kaffe med jämna mellanrum, eftersom jag blir väldigt trött av höga farter och maximal uppmärksamhet.
Antag nu att vi hade fri fart på våra motorvägar och max 120 km/h på 2+1-vägarna och att det därför vid optimala betingelser räckte med 4 h effektiv körtid mellan Malmö och Stockholm och att man gör 4 pauser a 15 minuter istället för att sitta 6 h och vara allmänt uttråkad i 110 km/h.
Vad är mest/minst farligt?
Vad gäller rattfylleri anser jag att det är illa nog att en rattfyllerist kör ihjäl sig själv, men att det är värre när en helt oskyldig förolyckas och det står i texten.
Om Jeppe super och kör ihjäl sig själv är detta givetvis en tragedi, men ännu värre är om han samtidigt kör ihjäl personer som bara haft oturen att komma i hans väg.
Tack for intiresnuyu iformatsiyu
Post a Comment
<< Home