Saturday, November 10, 2007

Fri fart och vårdslöshet

Jag läste just om att den svenske motorjournalisten Robert Collin varit nära att råka ut för en allvarlig olycka då han körde en VW Phaeton i cirka 300 km/h. Frågan är om Robert Collin gjorde sig skyldig till något enligt tysk rätt brottsligt. Tyskland har ju som grundregel fri fart och Robert Collin hade kört på en sträcka utan hastighetsbegränsning.

Utan tvekan hade Robert Collin kunnat dömas för vårdlöshet i trafik just därför att han körde i 300 km/h. Han berättar att vid en viss punkt en lastbil viker ut i omkörningsfilen och att han vid denna punkt ställer sig bromsen och endast med knapp marginal lyckas undvika en sammanstötning med lastbilen. Tydligen befann han sig mycket nära det kraftiga mitträcket, eftersom lastbilen ännu inte hunnit att helt återvända till högerfilen efter avslutad omkörning.

Precis som i Sverige gäller nämligen den regeln att hastigheten inte får vara högre än att fordonet går att nedbringa till stillestånd på den del av den framförvarande vägen som går att överblicka och varje hinder som går att förutse. Om jag förstått saken rätt betyder detta att farten aldrig får vara högre än att man kan försätta fordonet i stillestånd inför varje hinder som inte är uppenbart osannolikt med tanke på omständigheterna.

Man är alltså inte skyldig att köra så sakta att man bringa fordonet till stillestånd med tanke på att exempelvis ett flygplan när som helst kan störta på vägen, trots att detta kan hända. Däremot är man givetvis skyldig att ta i beaktande att ett framförvarande i högerfilen förefintligt fordon i syfte att köra om kan komma att skära ut i vänsterfilen när som helst. Detta är ju inte en uppenbart osannolik fara om man kör på en motorväg.

Jag vill inte utesluta att det kan finnas situationer då en framfart på 300 km/h i och för sig är möjlig utan att därvid göra sig skyldig till vårdslöshet och jag har sett en video där Hans Stuck kör en BMW M6 i dryga 310 km/h på autobahn. I det fallet tycker jag att det finns en kort sekund där man kan ifrågasätta om framfarten inte bör ses som vårdlös, men det är inte självklart att Hans Stuck förhöll sig vårdslöst. Det hör givetvis till saken att man hinner en bra bit på en kort sekund om man kör i 300 km/h.

Jag tycker alltså att Robert Collin har anledning att skämmas över att på detta sätt ha missbrukat den fria hastigheten på autobahn.

En annan intressant iakttagelse är att om man beräknar ungefär vad som en icke vårdslöst hög fart i olika sammanhang, kommer man snart till den slutsatsen att det är mera vågat att tillåta en viss hastighet på en väg med mötande trafik än att tillåta det dubbla på en motorväg. Hastighetsbegränsningarna är alltså oproportionerliga.

11 Comments:

At 8:35 PM, Anonymous Anonymous said...

83,3 meter hinner man på en sekund i 300 km/h - det är extremt snabbt.

Om man räknar med
1 G inbromsning (rimligt med bra däck och i 300 km/h får man lite "bromshjälp" av luftmotståndet också) får man
(300/3,6)^2/9,8/2 = 354 m
bromssträcka. Reaktionstiden kan uppgå i åtminstone 1 sekund innan man t ex upptäcker att ett framförvarande fordon står still 83,3+354 = 437 m stoppsträcka

Det måste vara ganska öppen väg
för att ha ca 440 m siktsträcka.
Motorvägar är ju hyggligt breda vilket ökar sikten i kurvor (vilka ju ändå måste ha hyggligt stor radie för att kunna tas i denna hastighet). Vägen behöver dock inte vika av mycket neråt (backkrön) för att skymma ett lågt hinder t ex 400 m bort.
I vissa lägen går det troligen att köra 300 km/h säkert

Det är ju svårt att veta i Collins fall hur situationen såg ut - men att förutse när ett fordon sådär 350 meter längre fram kommer byta fil är ju inte lätt. Trodde förresten inte att lastbilar fick köra i vänsterfilen på autobahn.

Här i Sverige får man räkna med att dom kör ut - det är otroligt hur dåliga folk är att använda backspeglarna här, kan bli läskigt redan i 150-160 km/h.

 
At 12:30 AM, Anonymous Anonymous said...

Robert Collin borde ha tagit i beaktande att lastbilar får byta fil och att detta kan hända. Därför kräver så hög hastighet att det är fritt 500 m. framåt i båda filer, vilket är mycket ovanligt.

Man kan alltså säga att det följer av de allmänna reglerna om aktsamhet att det nästan alltid är förbjudet att köra så snabbt.

 
At 12:57 AM, Anonymous Anonymous said...

Det kräver givetvis också att man har en 500 m lång raksträcka framför sig.

 
At 6:30 AM, Anonymous Anonymous said...

Sen en sak till - att det är 500 m fritt i båda filerna framåt gäller ju om bara om man redan är uppe i 300 km/h - man måste ju ha fri sträcka för att komma upp i denna hastighet också. Även dom bilarna med bäst acceleration behöver över 500 m bara 260-300 km/h

Rent fysiskt skulle man kunna ta kurvor med ner till ca 700 m radie i den hastigheten - men det är mycket farligt, eftersom bromssträckan åtminstone fördubblas i en sån kurva och risken för sladd vid en full inbromsning är överhängande. Dessutom kräver det en skicklig förare och ett fordon som klarar det
gångegenskapsmässigt - sidoaccelerationen vid en sån kurva är ca 1 G. Detta kan knappast ses som säkert på allmänn väg

 
At 7:27 AM, Anonymous Anonymous said...

Det vill säga. Alla som kör i 300 km/h kan nästan alltid dömas för vårdslöshet, eftersom det är lätt att bevisa att en så hög fart nästan aldrig är förenlig med trafiksäkerhet.

Det bevisar också att man inte behöver någon i siffror definierad hastighetsbegränsning inte minst därför att frågan om vad som är en försvarlig hastighet alltid måste avgöras från fall till fall.

 
At 11:30 AM, Anonymous Anonymous said...

Jo precis - det är nog så och sen om man kan motivera 300 så finns det bilar som går ännu snabbare än så:

http://www.youtube.com/watch?v=ovNkwiHJCIA

Nånstans måste det ju rent fysikt betraktas som vårdslöshet - även om det inte är vid någon exakt bestämd hastighet.

Men 250 km/h kan man nog hålla i många fall - dessa 50 km/h gör väldigt stor skillnad - t ex minskar stoppsträckan till stillastående från ca 440 m till ca 320

En annan sak som som jag inte tog hänsyn till i min beräkning (eller rättare sagt inte räknade på, utan bara "drog till" med ett värde) ovan är att framförvarande fordon som byter fil, inte står still även om det åker mycket långsammare. Även framförvarande fordons hastighet spelar väldigt stor roll om det skulle byta fil.

Om lastbilen t ex körde ut i 90 km/h i högerfilen är den relativa hastigheten 210 i 300 km/h resp. 160 km/h om man skulle kört 250 km/h istället. Och den relativa stoppsträckan (inom vilken man behöver förutse filbytet)

(210/3,6)^2/9,8/2 + 210/3,6 = 232 m
resp.
(160/3,6)^2/9,8/2 + 160/3,6 = 145 m

250 och 300 gör alltså rätt stor skillnad.

Om det framförvarande fordonet som kör 90 km/h istället hade kört 130 km/h och man själv kör 250 blir beräkningen

(160/3,6)^2/9,8/2 + 160/3,6 = 145 m
resp.
(120/3,6)^2/9,8/2 + 120/3,6 = 90 m

Detta gör alltså också en hel del skillnad.

Att bedöma det framförvarande fordonets hastighet är enormt svårt när man själv kör så mycket snabbare - därför bör man ju ta till lite marginaler.

 
At 11:47 AM, Anonymous Anonymous said...

Det betyder att man borde försöka lära folk att bedöma vad som är en försvarlig hastighet med tanke på omständigheterna istället för att ägna sig åt obefogat förmynderi.

 
At 12:27 PM, Anonymous Anonymous said...

Precis, och även om det är lite svårt att lära ut exakta stoppsträckor och hur man räknar så kan man ju iallafall sätta upp lite riktlinjer.

T ex en taskig vinterdag kan man ha en bromskapacitet på 2 m/s² om man har otur (1 G är accelerationen vid fritt fall, vilken är ca 9,8 m/s²)

(130/3,6)/2/2 + 130/3,6 = 362 m stoppsträcka i 130 km/h!

Väglaget spelar ju alltså en hel del roll.

Tyvärr tror jag hastighetsnersättningar på vintern skulle missbrukas stenhårt av Vägverket.

Här i stockholm, har vi t ex nästan sommarväglag stora delar av vintern och det är ofta varmt långa perioder då det inte är risk för halka - men det kan bli ordentligt halt om det t ex regnar och sedan fryser på (vilket händer ibland) och p g a detta kommer dom troligen ha låga gränser hela tiden även när vädret är bra.

Sen lär dom ju sätta ut det tidigt på hösten långt innan halkan kommer, samt ha kvar det till långt in på våren - vilket betyder att man kommer få köra sakta på perfekt väglag det mesta av tiden.

 
At 2:16 PM, Anonymous Anonymous said...

Detta är vårdslöshet i trafik utan att gå speciellt fort:

http://www.youtube.com/watch?v=iZ_GSK2Uz0o&feature=related

 
At 10:27 AM, Anonymous Anonymous said...

maste kolla:)

 
At 4:09 AM, Anonymous Samuel said...

Att argumentera för fri fart är inte samma sak som att argumentera för full fart!

Gilla!: facebook.com/FriFart

 

Post a Comment

<< Home