Bussolyckan

Utanför Uppsala har en allvarlig och tragisk bussolycka inträffat. Läs mer på följande länk.

http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=896135

Ett intressant konstaterande är att vägverket tror att bussolyckan troligen inte inträffat om det funnits så kallade vajerräcken på vägen. Svaret är förstås okänt, men troligen hade olyckan åtminstone blivit mindre allvarlig om det funnits vajerräcken. Ett allvarligt problem med vajerräcken är emellertid att sådan inte sällan är alltför klena för att kunna stoppa bussar och lastbilar. Samtidigt är de förstås avgjort bättre än ingenting.

Ett annat intressant konstaterande är att en bidragande anledning till att inte fler förolyckats är att inte så få använt sig av säkerhetsbälte. Jag anser inte att det finns några skäl att inte införa bältestvång på bussar där det finns bälten. Bilbälten är en av de absolut största livräddarna i trafiken och att åka buss med bältet fastspänt går alldeles utmärkt. Jag själv använder alltid bälte om det finns bälte.

En undran som absolut måste besvaras är om någon av bussarna haft så kallade farthållare påslagna. Farthållare är ett tillbehör hastighetstalibanerna tror representera lösningen på praktiskt taget alla trafiksäkerhetsproblem. Jag kan hålla med om att de bidrar till att förarna kan koncentrera sig på annat än att strikt mekaniskt hålla en viss av lagstiftaren högsta tillåtna hastighet, men det bör uppmärksammas att en förare som har farthållare påslagen passivieras och att färden fortsätter att tuffa på även sedan ett olycksförlopp påbörjats. Farthållare borde därför ovillkorligen utrustas med någon typ av "död mans hand" så att farten omedelbart började sjunka så snart föraren tappat kontrollen över fordonet. Så sker dessvärre inte och en tidigare bussolycka förvärrades enligt mina minnesbilder högst avsevärt av det förhållandet att bussen fortsatte att tuffa på i den angivna hastigheten en bit ut i terrängen. Denna typ av olyckor är faktiskt ett direkt resultat av den sjukliga fixeringen vid alltför höga hastigheter som enda beaktansvärda olycksorsak. Observera dock att jag inte genom att propagera för fri fart anser att det inte kan vara förenat med fara att under fel förhållanden hålla en hög hastighet. Kör man buss på en hal väg skall givetvis hastigheten anpassas nedåt, men det vore samtidigt gravt missvisande att anse att bussolyckan aldrig inträffat bara förarna hållit en tillräckligt låg hastighet. I så fall kommer trafiksäkerhetsarbetet att sluta med att alla hastighetsgränser sänks till noll och i så fall har vi visserligen fått bukt med trafikdöden, men ett samhälle måste givetvis ha snabba och effektiva kommunikationer för att kunna fungera.

Läs gärna artikeln nedan och om Gunnar Carlssons idéer om att se till att trafikmiljön skall vara så förlåtande att man riskfritt skall kunna köra av vägen bara man håller lagstadgad hastighet. När man granskar olyckor ur verkliga livet ser man snart att hela denna föreställningsvärd är helt orealistisk och att den verkliga agendan förmodligen är en ideologi som bygger på exakt samma grundidéer som många diktaturen varit uppbyggda kring.

Vem kan vara så dum att han på fullt allvar tror att bussolyckan inte inträffat om det funnits fartkameror på sträckan? Hur många meter vajerräcke kan man bygga till priset av en fartkamera? Har farthållare bidragit till att förvärra olycksförloppet?

Hastighetstalibanernas överstepräst

Hastighetstalibanernas överstepräst Gunnar Carlsson säger följande:

"- I ett förlåtande system ska trafikanter som följer reglerna kunna begå misstag utan att dö. Man ska exempelvis kunna köra av vägen utan att dö om man håller rätt hastighet, säger Carlson."

Om Gunnar Carlson hyste ett genuint intresse för trafiksäkerhet skulle han rikta in sig på frågor som är av verklig betydelse för trafiksäkerheten. Det handlar i allt väsentligt om mötesseparering, att skilja fotgängare och bilar åt samt rattnykterhet. Om någon kör av en motorväg i 110 km/h eller 210 km/h spelar faktiskt ingen större roll av det skälet att han troligen kommer att dö i alla fall. Glöm inte heller att Gunnar Carlsson tillhörde dem som förespråkade 90 km/h som högsta tillåtna hastighet på motorväg, trots att denna åtgärd bevisligen ökade antalet dödsolyckor på våra motorvägar avsevärt.

Att påstå att förare som håller för hög fart för att överleva en avåkning av vägbanan är ett betydande trafiksäkerhetsproblem är faktiskt omåttligt befängt. Det är till och med så att många av dessa olyckor inträffar just därför att hastighetsbegränsningarna bidrar till att förarna somnar.

Om man följer nyhetsflödet vad gäller dödsolyckor ser man snart att en väldigt stor andel beror på bristande mötesseparering, men att väldigt få handlar om att folk kör av vägen och förolyckas genom att köra in i en bergvägg eller något liknande. Dessutom är denna typ av olyckor inte sällan självmord där ingen annan än självmördaren förolyckas. På vilket sätt skall lägre hastighetsgränser kunna bidra till färre självmord? Jag kan till och med tänka mig att fri fart skulle minska antalet självmord helt enkelt därför att man mår bra av att få leva i frihet.

Jag anser att Gunnar Carlsson inte förtjänar att tas på allvar. Vore Gunnar Carlsson en seriös vetenskapsman skulle han istället påpeka att Sverige behöver stabilare mitträcken som effektivt hindrar lastbilar och bussar från att kunna komma över mittremsorna på motorvägarna. Det av Gunnar Carlsson anförda är faktiskt bara löjligt.

Det verkliga problemet

Ytterligare en gång har det inträffat att en lastbil forcerat en mittbarriär på en svensk motorväg. Svenska motorvägar har alldeles för klena mittbarriärer och här finns ett verkligt trafiksäkerhetsproblem. Läs mer på följande länk.

http://sr.se/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=1190445

Möjligen kan man anse att hastighetsbegränsningen bidragit till att mildra följderna av det inträffade, men om man satsat på ordentliga mitträcken hade lastbilen aldrig kommit så långt att ett problem uppstått.

Fram för riktiga och stabila mitträcken som sätter stopp för lastbilar och bussar!

Nykter bedömning

På följande länk kan ni läsa en artikel om de sjunkande olyckstalen i svensk trafik.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14558974.asp

Studien är för en gångs skull realistisk och pekar på verkliga olycksrisker. Inte ett ord sägs om att fartkameror räddar liv och ett sådant påstående är med största säkerhet inget annat än rena fantasier.

Trafiksäkerhet handlar om att skilja motortrafik från annan trafik, ständigt öka andelen mötesfria vägar, att se strängt på alkohol- och drogpåverkan i trafiken och att förbjuda exempelvis mobiltelefonsamtal och farthållare. Farthållare passiviserar nämligen en bilförare.

Däremot är det faktiskt så att högre fart under vissa omständigheter kan vara bra för trafiksäkerheten i sig. Jag citerar ett tyskt TV-program jag såg för många år sedan som handlade om att köra bil på motorvägar med hastighetsbegränsning.

"Die Aufmerksamkeit lässt nach, und die Gefahr eines Unfalls entsteht." (Uppmärksamheten avtar och det uppstår en olycksrisk.)